1. HABEAS DATA. JUSTICIA FEDERAL. JUSTICIA PROVINCIAL. Competencia. Ley 25.326 de Protección de Datos Personales.
-CSJN. Redondo, Cintia Fabiana c/ Tarjeta Naranja SA s/ hábeas data. 23/02/2023
-Ver completo en www.editorialjuris.com. Jurisprudencia. Cita: JJuris12976

Es de competencia provincial la acción de la titular de una tarjeta reclamando por la intimación de una supuesta deuda

Sumario
Se determina que deberá entender en las actuaciones el juzgado provincial, en el marco de una contienda de competencia suscitada entre un juzgado federal y un juzgado civil y comercial de la ciudad de Rosario. Se trata de una acción de habeas data impulsada por la titular de una tarjeta de crédito que comenzó a recibir intimaciones de abogados exigiéndole el pago de una supuesta deuda. Se señala además que la Ley 25.326, de Protección de Datos Personales, establece la competencia federal sólo en los casos en los que se persigue acceder a datos o contenidos que constan en bases públicas de información o interconectadas en redes interjurisdiccionales, situación que no se observa en la causa donde se acciona exclusivamente contra una entidad privada, y entiende que, hasta el momento, no se dirige a revisar eventuales datos que consten en la Central de deudores del sistema financiero que gestiona el Banco Central o en las bases de información que gestionan las empresas de informes crediticios.

2.DESALOJO. CONVIVIENTES. HIJOS. COMODANTES. HOGAR CONYUGAL. EXCEPCIONES.
-CApelac. Circuito Santa Fe. L., M. J. y otros c/ O., M. S. s/ Juicio de desalojo. 9/11/2022.
-Ver completo en www.editorialjuris.com. Jurisprudencia. Cita: JJuris12962.

Se rechaza el recurso de apelación toda vez que ninguna de las excepciones oponibles al desalojo entre convivientes, puede ser pregonada frente a los comodantes, padres de uno de ellos.

Sumario
La situación es típica del supuesto en que los progenitores de un miembro de una pareja dan en comodato a su hijo un bien para que constituya su hogar conyugal; y, por las circunstancias que sean, éste es excluido del mismo… ninguna de las excepciones oponibles al desalojo entre convivientes, puede ser pregonada frente a los comodantes, padres de uno de ellos.

3.PROCEDIMIENTO LABORAL. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. ART 30 LCT. EMPRESAS CONTRATISTAS.
-CNTrabajo de Buenos Aires, Sala II. Lutzen, Exequiel Martín c/ XTreme Racing S.A. y otros s/Despido. 29/12/2022
-Ver completo en www.editorialjuris.com. Jurisprudencia. Cita:JJuris12967

Procedencia de la responsabilidad solidaria de Yamaha de conformidad con el art. 30 de la LCT.

Sumario
X Treme Racing SA desarrolló su actividad a partir de un acuerdo con Yamaha y bajo el control y supervisión comercial y técnica de ésta, a los fines de salvaguardar su negocio –todo lo cual, evidentemente, hace a su actividad, aun de manera coadyuvante-… en las cuales se advierte que existía una supervisión de Yamaha sobre los concesionarios para ver “cómo iban llevando el negocio”. En razón de lo expuesto, propicio modificar la sentencia apelada y extender en forma solidaria la responsabilidad hacia Yamaha, de conformidad con el art. 30 de la LCT.